На эти два процента и заживем

0
7
На эти два процента и заживем

Главная новость выступления президента Владимира Путина 23 июня – формальный отказ от ступенчатой шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). С 2021 года она повысится с 13% до 15% для лиц, имеющих персональный доход свыше 5 млн руб. в год. На деле это достаточно позитивная новость для богатых. Споры о прогрессивной шкале НДФЛ, лежащей в основании всех welfare state в мире, ведутся в России два десятилетия. Решение о «ступеньке» в два процентных пункта затормозит постоянные попытки вернуться к обсуждению реально прогрессивного НДФЛ как минимум на несколько лет — по существу же шкала остается де-факто плоской, речь идет о дополнительном целевом налоге на высокие доходы в 2% доходов.

С юридической точки зрения, заявление Владимира Путина о повышении НДФЛ для доходов физлиц выше 5 млн руб. в год (то есть для получающих сейчас «чистыми» зарплаты выше 362 тыс. руб. в месяц) до 15% — это отказ от плоской шкалы НДФЛ, введенной в РФ в 2001 году. Плоская шкала (предположительно с января 2021 года — действие новых или измененных ставок налогов по НК меняются один раз в год) заменяется на двуступенчатую: доходы до 5 млн руб.— ставка 13%, выше — 15%.

В теории происходящее действительно может с определенной вероятностью привести к отказу от самого принципа плоской шкалы — юридически происходит именно это — и к продолжению экспериментов с многоступенчатой шкалой.

Однако то, как именно предложено отказаться от единого подоходного налога, говорит скорее о том, что принятое политическое решение — это способ как минимум на несколько лет (технически — не менее чем на один год, на деле, учитывая, что общим курсом последних правительств было обязательство не менять налоговую систему до 2024 года,— на четыре года) закрыть обсуждение прогрессивных ставок подоходного налога.

Только Федеральная налоговая служба (ФНС) сейчас способна оценить, какое число физлиц в России соответствуют критерию 15-процентного НДФЛ (она пока этого сделать не успела). По грубым оценкам, речь идет о сотнях тысяч человек во всей России из верхней части верхнего доходного дециля. Сумму дополнительного НДФЛ (если в нем ничего не будет меняться в конструкции, дополнительные доходы, которые Владимир Путин обещал целевым образом направлять на поддержку семей с детьми, в основном получит Москва, Санкт-Петербург и нефтяные регионы) также пока сложно оценить. Она, видимо, составит максимум десятки миллиардов рублей в год.

https://playercdn.cdnvideo.ru/aloha/players/kommersant_vod1.html?source=https%3a%2f%2fvideo.platformcraft.ru%2fvod%2f5ef221ac0e47cf74ae2e47b5%2fplaylist.m3u8&poster=%2f%2fmm.kommersant.ru%2fmedia%2f68369.jpg%3f342048&tag=https%3a%2f%2fads.adfox.ru%2f1092%2fgetCode%3fp1%3dbwhmz%26p2%3dfmta%26puid1%3d%26puid2%3d%26puid3%3d%26puid4%3d%26puid5%3d%26puid6%3d%26puid7%3d%26puid8%3d%26puid9%3d%26puid10%3d%26puid11%3d

Такое повышение НДФЛ явно не вызовет значимого ухода в «тень» крупных зарплат, и при таком уровне «белых» доходов ради дополнительных двух процентов налогообложения ФОТ вряд ли кому-либо придет всерьез в голову укрывать персональные доходы. Для немалой части этой категории физлиц более актуальны изменения в закон о контролируемых иностранных компаниях (КИК), анонсированные Владимиром Путиным, для которых вводится фиксированный налог. Пока неясно, как именно изменится закон о КИК, но, видимо, часть их проблем с организацией частной жизни будет снята.

В целом движение в сторону изменения закона о КИК для богатых собственников более важно, чем двухпроцентное повышение НДФЛ. Очевидно, что инициатива Владимира Путина — чисто политический ход накануне референдума по конституционным изменениям.

И в этом свете важно в первую очередь то, как отказ от плоской шкалы НДФЛ в этой форме, которая на практике является, в сущности, сохранением той же плоской шкалы в немного видоизмененной форме, выглядит в сравнении с обсуждавшимися два года альтернативами. Наиболее устойчивый вариант прогрессивной шкалы, обсуждавшийся ранее,— это ставка НДФЛ в 25–30% для зарплат, в три-четыре раза превышающие средние в РФ. Еще один часто обсуждавшийся вариант — отмена «порогов» по уплате социальных взносов, делавшие шкалу общего обложения доходов в России де-факто регрессивной, но сохранявшей вполне рациональным отношение к пенсионной системе, фондам соцстрахования и институту обязательного медицинского страхования как к более страховым, чем солидарным институтам. В выступлении Владимир Путин об изменениях в ставках соцвзносов ничего не говорил.

«Двухступенчатая» шкала НДФЛ с минимальным шагом — видимо, самая низкая цена, которую возможно заплатить за с трудом защищаемый под давлением мировых социал-демократических тенденций принцип плоской шкалы.

Вряд ли возможно другое решение, которое в такой степени оставляет принципы взимания НДФЛ в России незыблемыми, делая их «социально справедливыми» по форме. Новая система, отметим, не будет ничего общего иметь и с советской системой обложения личных доходов, которая основывалась на отсутствии налогообложения реальных низких доходов (до 70 руб. в месяц в 1970-е) с общей ставкой аналога НДФЛ на уровне 6% и высокими акцизами на спиртное, через которые «недостающий подоходный» и собирался с населения на практике. Не происходит и возврата к нестабильному прогрессивному НДФЛ 1991–2001 годов, провоцировавшего в числе прочего постоянный уход от НДФЛ (но в большей степени от соцвзносов) в «тень».

Новая система, видимо, будет очень редкой в мировой практике — тем более учитывая, что полученные средства, как подчеркнул президент, должны будут тратиться исключительно на лечение детей с тяжелыми, редкими заболеваниями и на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации. Само по себе решение сделать часть налоговых поступлений целевыми является беспрецедентным. Потребности, например, только пациентов со спинально-мышечной атрофией (СМА) уже сейчас составляют 50 млрд руб. в год (см. “Ъ” от 21 февраля). По сути, двухпроцентный дополнительный НДФЛ является формой принудительной благотворительности и солидарности со всем населением. Но цели, на которые предлагается тратить, настолько возвышенны, что вряд ли кто-то будет критиковать этот политический ход Владимира Путина иначе как из сугубо принципиальных соображений — скорее, критика слева от сторонников более выраженного социального государства в данном случае была бы более уместна.

Источник: kommersant.ru

Написать комментарий